2011年度後期 国際機構法
講義の記録
シラバス(2011年9月20日掲載)
10月11日 | 国家主権の誕生 |
配布資料
|
|
次回への予習課題
|
|
10月14日 | 国家主権を知らない世界 |
配布資料 |
|
次回への予習課題
|
|
10月18日 | 植民地化と国際法の萌芽 |
配布資料 |
|
次回への予習課題 |
|
10月21日 | 国際安全保障体制の萌芽 ウィーン体制 |
配布資料 |
|
次回への予習課題 10月11日欄にあるHamamoto...の "C. Encounter with European International Law"のうち、中国を中心に。 |
|
10月25日 | ヨーロッパ公法の拡大 中華帝国から見た万国公法 |
配布資料 関連リンク |
|
次回への予習課題 前回と同じ資料の、日本を中心に。 |
|
10月27日 | さらに東へ 万国公法と日本政治体制の再編 |
配布資料 関連資料 本日の講義で扱った問題のうち、領土についてはシラバスの参考文献に挙げていませんでした。まず参照すべきものは、
です。 |
|
次回への予習課題 それぞれの全体に目を通しておくこと。日本語で参照したい場合は、シラバスに記した条約集を見るとよい。 |
|
10月28日 | “The Great War”の衝撃 初の平和機構・国際連盟 |
配布資料 関連資料 本日の講義で比較したのは、次の曲・演奏です。いずれも、ナクソス・ミュージック・ライブラリーを利用しました。 |
|
次回への予習課題
国際連盟規約・不戦条約・常設国際司法裁判所規則を読み、どのような紛争が発生した場合にどのような手続で紛争を処理することとされているかを把握しておく。理解できない点があれば、どこが理解できないか、明確にしておく。 |
|
11月1日 | 「法による平和」 初の常設国際裁判所PCIJ |
配布資料 なし | |
次回への予習課題(次回は2回予定分を1回で扱う上、予習のための時間的余裕もあるため、やや多めです)
|
|
11月11日 | イデオロギー大国米ソの登場 ILO・委任統治制度 |
配布資料 |
|
次回への予習課題 英文資料については、特に読んでくるべき部分に印を付けている。
|
|
関連リンク |
|
11月15日 | 自分には関係ない 連盟安全保障体制の崩壊 満州・エティオピア |
配付資料 |
|
次回への予習課題
|
|
次々回への予習課題
|
|
11月17日 | DiktatからLebensraumへ ナチスドイツの国際秩序構想 |
配付資料 |
|
次回への予習課題 11月15日「次々回への予習課題」参照 |
|
11月18日 | 国家平等の下での覇権? 大東亜共栄圏構想 |
配付資料 なし | |
次回への予習課題 次回講義は11月29日(火)で、「米盟主の自由化 United Nationsの国際秩序構想(1) 経済」と「大戦遂行体制の制度化 United Nationsの国際秩序構造(2) 安全保障」とを併せて議論します。 |
|
次々回(12月2日)への予習課題 しばらく時間が空きますので、次々回分も示しておきます。 以下の各機構について、成立の経緯・目的・機構的構造(どういう機関が内部にあるか)を調べ、なぜこれらの全てが必要と考えられたか、役割の重複はないか、を考えておく。
|
|
11月29日 | 大戦遂行体制の制度化・米盟主の自由化 United Nationsの国際秩序構想 |
配布資料 なし |
|
次回への予習課題 11月18日参照 | |
受講生への注意 以前の講義の際に伝えましたように、予習課題資料について受講生から質問が出ない場合は、当該資料については(少なくとも主観的には)十分理解しているとの前提で講義をしています。講義は、予習課題を前提にしてさらに深くつっこんで考える場であって、予習課題に書かれていることを口頭で改めて解説する場ではありません。予習課題について理解できないところがあれば、講義や掲示板で質問してください。 |
|
12月2日 | 東西対立下のヨーロッパ再編 CoE/NATO/ECSC/EEC |
配付資料 |
|
追加資料 本日言及したvan Gend en Loos事件とCosta事件については、以下を参照してください。
|
|
(12月2日掲載) | 12月13日(火)「国際機構の自立 国連損害賠償勧告的意見」予習課題
|
12月16日(金)「国際機構の権限拡大 朝鮮戦争から平和維持活動へ」「国際機構の限界 国連経費勧告的意見の理論と現実」
|
|
12月19日(月)「新国際経済秩序の挫折と開発援助の変化 途上国への対応」「グローバル化への世界(先進国?)的対応 GATTからWTOへ」
|
|
12月22日(木)3限に補講予定でしたが、位田隆一教授・初宿正典教授による法学会講演会がこの時間に開催されます(第四教室)ので、そちらに出席してください。 | |
12月13日 | 国際機構の自立 国連損害賠償勧告的意見 |
配付資料 |
|
次回への予習課題 12月2日の欄参照 |
|
12月16日 | 国際機構の権限拡大 朝鮮戦争から平和維持活動へ 国際機構の限界 国連経費勧告的意見の理論と現実 |
配付資料 なし |
|
次回への予習課題 12月2日の欄参照 |
|
12月20日(火)への予習課題
|
|
12月20日 | グローバル化へのヨーロッパ的対応 ECからEUへ |
配付資料 |
|
(12月20日掲載) | 1月10日(火) グローバル化へのアジア的対応 ASEANの変化とAPEC 予習課題
|
1月13日(金) 多国間主義の行き詰まりと二国間協定の叢生 予習課題
|
|
1月17日(火) 国際法の「民営化」? ドーピング規制を例に 予習課題
|
|
1月19日(木) 補講 国際秩序の「憲法化」 その意味と無意味 予習課題
|
|
1月10日 | グローバル化へのアジア的対応 ASEANとAPEC |
配付資料 講義で参照した資料 |
|
次回講義への予習課題 12月20日の欄参照 | |
1月13日 | 多国間主義の行き詰まりと二国間協定の叢生 |
配付資料 |
|
次回講義への予習課題 12月20日の欄参照 | |
1月17日 | 国際法の「民営化」? ドーピング規制を例に |
配付資料 なし |
|
次回講義(補講 1月19日(木)3限 第6教室)への予習課題 12月20日の欄参照 | |
1月19日 | 国際秩序の「憲法化」 その意味と無意味 |
配付資料 なし | |
2月15日 | 期末試験 |
期末試験時にアンケート用紙を配布し、答案提出時または事後に回収。手法・内容とも学部共通。
アンケート用紙受領者数 33
回答者数 12(2回生9名、3回生3名、全員法学部生)
読み取り不可・未記入欄があるので数字に多少の誤差あり。
Q1 この講義への出席率は、おおむねどれくらいですか。 | ||
100-91% | 4 |
33.3% |
90-75% | 1 |
8.3% |
74-50% | 2 |
16.7% |
49-25% | 1 |
8.3% |
24-0% | 4 |
33.3% |
Q2 この科目の予習・復習などに積極的に取り組みましたか。 | ||
積極的である | 1 |
8.3% |
どちらかといえば積極的である | 3 |
25.0% |
どちらともいえない | 4
|
33.3% |
どちらかといえば消極的である | 0 |
0.0% |
消極的である | 4 |
33.3% |
Q3 講義の内容は計画的で理解しやすかったですか。
|
||
そう思う | 3 |
25.0% |
どちらかといえばそう思う | 4 |
33.3% |
どちらともいえない | 2 |
16.7% |
どちらかといえばそう思わない | 2 |
16.7% |
そう思わない | 1 |
8.3% |
Q4 教員の話し方は明瞭で聞き取りやすかったですか。
|
||
そう思う | 7 |
58.3% |
どちらかといえばそう思う | 3 |
25.0% |
どちらともいえない | 2 |
16.7% |
どちらかといえばそう思わない | 0 |
8.6% |
そう思わない | 0 |
8.6% |
Q5 この講義を聴いてこの科目への興味が増しましたか。 |
||
そう思う | 5 |
41.7% |
どちらかといえばそう思う | 2 |
16.7% |
どちらともいえない | 1 |
8.3% |
どちらかといえばそう思わない | 2 |
16.7% |
そう思わない | 2 |
16.7% |
Q6 教材(教科書・配付資料)は適切でしたか。 |
||
そう思う | 1 |
8.3% |
どちらかといえばそう思う | 4 |
33.3% |
どちらともいえない | 3 |
25.0% |
どちらかといえばそう思わない | 3 |
25.0% |
そう思わない | 1 |
8.3% |
Q7 この講義に対する総合評価はどうですか。 | ||
良い | 4 |
33.3% |
どちらかといえば良い | 3 |
25.0% |
どちらともいえない | 3 |
25.0% |
どちらかといえば悪い | 1 |
8.3% |
悪い | 1 |
8.3% |
Q8 この講義の良い点について、自由に記載して下さい。
Q9 この講義で改善して欲しいと思う点について、自由に記載して下さい。